FIRENZE – “Al Tar Toscana ci sono magistrati imparziali, diligenti, competenti e con i contro-attributi. Qui si applica il diritto senza guardare in faccia a nessuno”. Non sono piaciute per niente al presidente del tribunale amministrativo toscano, Armando Pozzi, le dichiarazioni del sindaco Nardella dopo le sentenze che hanno bocciato ai regolamenti su slot machines e dehors (“il Tar da che parte sta?” aveva dichiarato il sindaco), né tantomeno la ricostruzione da parte di alcuni media che hanno parlato di “guerra in atto” tra giudici e politica su aeroporto o inceneritore.
Per mostrare il suo disappunto, il presidente del Tar usa parole moderate nei toni ma durissime nei contenuti. Secondo Pozzi infatti quelle degli ultimi giorni sulle decisioni del Tar sono “affermazioni che lasciano interdetto il cittadino che ha già poca fiducia e vede istituzioni contro altre istituzioni”.
“Rientriamo tutti nei ranghi e facciamo tutti il nostro lavoro, senza innescare polemiche immotivate” è il messaggio alla classe politica, e il riferimento è proprio alle critiche degli ultimi giorni: “Invito a non gettare discredito verso su altre istituzioni che non lo meritano. Se un giudice lo merita sia discreditato ma solo il singolo, non si può attaccare il Tar o i giudici in generale”. “Il Tar – ricorda – non è pro o contro nessuno, decide in base alle leggi e al principio di autonomia dei giudici che è sacra. La ‘giurisdizione conforme’ esisteva solo nei regimi fascisti e comunisti”. >>> Ascolta
Nel merito, Pozzi torna su alcune delle decisioni che hanno fatto discutere. Sulla bocciatura del “giro di vite” del Comune contro le macchinette mangiasoldi, ha spiegato, l’istruttoria sui rischi provocate da slot e videolottery era “incompleta e contraddittoria” né chiariva il modo chiaro la correlazione con il rischio ludopatia di anziani e giovani che si intendevano proteggere.
Riguardo invece la nuova pista di Peretola – e alla sentenza che ha bocciato la variante al Pit approvato dal Consiglio regionale per cerare le precondizioni della pista parallela – Pozzi ha ricordato una serie di elementi di criticità che emergono dai documenti: il rischio di incidenti notturni derivante da una pista e un’autostrada perfettamente paralleli (e quindi confondibili in fase di atterraggio) citato nella “dichiarazione di sintesi” del Pit, ma anche i rischi di inquinamento acustico e idraulico rilevati dal NURV (Nucleo Regionale di Valutazione).
“La scelta di fare o non fare la pista è politica e su questo il Tar non si esprime – ha spiegato Pozzi – ma valuta la congruenza e compatibilità di quel progetto con gli strumenti urbanistici previsti”. Come dire: se l’istruttoria e le previsioni urbanistiche varate dal Consiglio regionale con la variante al Pit fossero state redatte correttamente e in linea con il masterplan di Peretola, allora la bocciatura non ci sarebbe stata.
“Io non commento, ma spiego le sentenze una volta prese” dice ancora Pozzi: “Se si pensa che siano sbagliate c’e’ l’appello. Sistema democratico funziona così”. “Se poi qualcuno pensa che i Tar non servano, allora si cambi Costituzione, eliminando gli articoli che riguardano la giustizia amministrativa”. >>> Ascolta
